最近的互联网很热闹。

恶毒母亲摔死捡来的柯基，终于在舆论的压力下惺惺作态地大哭向主人道歉。

扒高铁门的教师被停职处分职业生涯毁了。

喜欢夸大炫耀的女律师被律师协会发函查处可能断送了前途。

这三件事没有什么太大的共同处，唯一的共同处是这些人在网民正义的铁拳下都得到了惩罚，算是大家眼里比较大快人心的结局。可是这些却让我感到不寒而栗，开始警惕，这种力量究竟算是正义吗？

一位私下生活表现得十分自私的老师、一名喜欢在朋友圈无脑炫富的女律师、一个几乎是反社会人格的恶毒母亲，前两位最多算是私德上的错误，可她们与最后那位恶毒母亲承担的后果几乎是一样——被人肉后在现实生活中面对千夫所指。

我警惕的是，恶人得到了她该有的唾弃，可那些没有那么“恶”的人也享受着相同的待遇，在“网络正义”下大恶小恶面对同样的铁拳，真的公平吗？

拿女律师举例，一位靠自己努力提升了阶级的女律师，虽然有些急不可耐地用夸张做作的方式想要摆脱原来的身份标识，这不是人性的大恶吧，可当有人把这种看不顺眼的朋友圈挂到微博上后，大众从猎奇到上升为正义审判，不过一天时间，一件只是让人看不顺眼的事变成后来每个人恨不得上来踩一脚、批判她一句，当舆论越来越大时，律师协会不得不对其发函调查，一位年轻的律师前途就此受到了影响。

这件事真的是正义的结果吗？

一名女教师以丈夫迟到为由，死死扒住高铁大门阻止出发，因为个人利益上的自私影响了公众利益，那段视频我也看了，嘴脸确实让人火大，生气归生气，理智地想一想，她做错了接受相应的惩罚就好，可以拘留、警告，可以让她从此进入乘务系统黑名单，你们就一定要让舆论燃烧，牵连到她所在的生活和工作中，然后导致她的工作场所都受到了影响，最后学校给予她停职处分吗？

这件事真的是正义的结果吗？

而这位家住四川省成都市梧桐路xx号某小区三期x栋x单元xxx室的何兴丽女士，和前两个不同，她以“女儿喜欢”为由挟狗敲诈主人，拒不归还甚至还放出话要找人强奸主人，以看别人痛苦为乐，最后在被找上门寻狗的一刻，把狗活生生扔下六楼摔死，这已经不是私德就可以解释的了，这是整个人格都出现了问题。所以连向来反感网络暴力的我，也忍不住曝光了她的信息，因为我看来这种人是值得网络暴力的。

那么问题也来了，前面的女教师和女律师，仅仅只是私德和公德上的缺陷，可是所承受的恶果却和这位人格都出现问题的母亲一样，网友们的方式一样是疯狂Diss，她们被人肉，牵扯到生活和工作。

我想说的是，如果所有的错误承担的后果都一样，那就不是正义了。我们该如何掌握舆论的力度，这事必须要严肃地谈一谈。

现在互联网的影响力越来越深，它的舆论压力可以轻易毁掉一个人，在流量为王的时代，一方面是网民需要对刺激到情绪的事件关注和参与，另一方面是媒体为了流量寻找吸睛事件和煽动大众情绪，当情绪被煽动起来，群体丧失了理智后，愤怒的声音聚在一起是可怕的，也许大家各自的初衷是好的，可是情绪的高涨也代表着理智的丧失，最后总会把伸张正义变成一场宣泄的狂欢，导致一件又一件社会事件的结果失去公平。

有时候我们觉得自己是伸张了正义，可其实离正义越来越远。正义不只是揪住错误然后疯狂谩骂，我所希望的正义也不是现在打开这类事件的评论，看见的都是近乎宣泄的情绪，或者揪住一个不同的声音Diss到他删号道歉，而是希望能看见大家在讨论根据什么法律，那人该接受什么惩罚才是公平，可以分析背后的原因，找出法律的不足，在给当事人合理的惩罚后，更完善整个机制，这才是公共正义该有的样子。

不要打着正义名号过分伤害，正义应该是公平评断对错。

女教师扒高铁，我可以去呼吁铁道部门严惩这类行为，出台相关规定避免下一个扒高铁的人出现，可是不能扒出她所在的单位然后利用舆论影响到她的生活，我们要保护规则，这件事里，明确理智的解决方案和群众无边的愤怒来比，理智是脆弱的那一方。

女律师无脑炫富，我可以先谴责那位为了博眼球曝光的人不尊重个人隐私，讨论她这种虚荣行为的背后动机，可是不能因为讨厌而上升到道德批评，一起传播她所有的隐私信息和照片，进而试图影响到她的生活，我们要保护这位律师，因为在这件事里，她的骄傲和漫天戏虐的群众来比，女律师是弱势的那一方。

恶毒母亲游走法律边缘，几乎是泯灭人性地在女主人多次哀求无果后，除了有意折磨女主人，还能狠心把狗摔死，而在侵占财产罪暂时还没有证据的现在，她依然可以无所谓地生活，在这里我们要站在主人的一方，因为那个恶毒母亲已经借着狗的安危欺负了主人太久，在法律空子里又拿她无可奈何，所以这件事里丢狗的主人，毫无疑问是弱势的一方。

现在你们明白了吗，正义没有一个明确的答案，有些时候正义在高地上，我们站上去只会让天平进一步倾斜，反而失去了公平，所以我们要学会站在弱势的一方。也许你觉得只是凑了个热闹，一句话两句话并不会影响什么，可是雪崩的那天，每一片雪花都有责任，正义是你要坚定地保护弱势的那一方，使天平趋近平衡，捍卫每个人说话的权利。

最后和大家分享村上春树的一段话：“若要在坚硬的高墙与击石的鸡蛋之间做选择，我会永远站在鸡蛋那一边。”

希望你们能记得，不管那座高墙多么的正当，鸡蛋多么的咎由自取，正确不正确是由别人决定的，或是由事件决定的。

那么，这一隐喻到底意味什么呢？在某种情况下它是简单明了的。轰炸机、坦克、火箭、白磷弹、机关枪式坚硬的高墙，被其摧毁、烧毁、击穿的非武装平民是鸡蛋。这是这隐喻的一个含义。

但不仅仅是这个，还有更深的含义：我们每个人或多或少都是一个鸡蛋，是具有无可替代的灵魂和包拢它的脆弱外壳的鸡蛋。我是，你们也是。

现在，在互联网言论影响越来越大今天，我们的言论和关注是轰炸机、坦克、火箭、白磷弹、机关枪式坚硬的高墙，愤怒的集体是坚硬的高墙，这时候我们更要记得警醒，在跟随大众之前，能区分谁才是这个事件中需要保护的弱势，因为我们每个人都是同样的鸡蛋。